李贺集序

作品原文

《李贺集》序（唐。杜牧）太和五年十月中，半夜时，舍外有疾呼传缄书者。某曰：“必有异，亟取火来！”及发之，果集贤学士沈公子明书一通，曰：“吾亡友李贺，元和中，义爱甚厚，日夕相与起居饮食。贺且死，尝授我平生所著歌诗，杂为四编，凡千首。数年来，东西南北，良为已失去。今夕醉解，不复得寐，即阅理箧帙，忽得贺诗前所授我者。思理往事，凡与贺话言、嬉游，一处所，一物候，一日夕，一觞，一饭，显显焉无有忘弃者，不觉出涕。贺复无家室子弟，得以给养恤问，常恨想其人，咏其言，止矣。子厚于我，与我为贺集序，尽道其所来由，亦少解我意。”某其夕不果以书道不可，明日，就公谢，且曰：“世为贺才绝，出前。”让。居数日，某深惟公曰：“公于诗为深妙奇博，且复尽知贺之得失短长。”今实叙贺不让，必不能当君意，如何？复就谢，极道所不敢叙贺，公曰：“子固若是，是当慢我。”某因不敢辞，勉为贺叙，然其甚惭。皇诸孙贺，字长吉。元和中，韩吏部亦颇道其歌诗。云烟绵联，不足为其态也；水之迢迢，不足为其情也；春之盎盎，不足为其和也；秋之明洁，不足为其格也；风樯阵马，不足为其勇也；瓦棺篆鼎，不足为其古也；时花美女，不足为其色也；荒国陊殿，梗莽丘垄，不足为其恨怨悲愁也；鲸呿鳌掷，牛鬼蛇神，不足为其虚荒诞幻也。盖《骚》之苗裔，理虽不及，辞或过之。《骚》有感怨刺怼，言及君臣理乱，时有以激发人意。乃贺所为，无得有是？贺能探寻前事，所以深叹恨今古未尝经道者，如《金铜仙人辞汉歌》、补梁庾肩吾《宫体谣》，求取情状，离绝远去笔墨畦径，间亦殊不能知之。贺生二十七年死矣，世皆曰：“使贺且未死，少加以理，奴仆命《骚》可也。”贺死后凡十某年，京兆杜某为其序。

注释译文

你对我很好，替我为李贺诗集作序，完全道出诗作的来由，也稍微宽解我的心意。我那天晚上没有做到用书信说明不能作序的理由，第二天，到沈公处致歉，并说：“世人认为李贺才华卓绝，超越前人。”推辞（此事）。过了几日，我深思沈公的话：“您对诗的理解达到了精深美妙神奇博大的程度，而且又全部了解李贺诗歌的优点和不足。”现在真的毫不谦让地为李贺作序，一定不能契合沈君的心意，怎么办？我又去沈君处道歉，极力说不敢为李贺作序的原因，沈公说：“你坚持象这样（不肯作序），这应是轻慢我。”我因此不敢推辞，尽力为李贺作序，但是我非常惭愧。皇室子孙李贺，字长吉。元和年间，韩愈也很称道他的诗歌。云雾联延不断，不足以形容它的风姿；流水悠远流淌，不足以形容它的情思；春色生机勃勃，不足以形容它的和畅；秋天清明高洁，不足以形容它的风格；顺风之船冲锋战马，不足以形容它的刚勇；出土文物，不足以形容它的古雅；鲜花美女，不足以形容它的神采；已成废墟的国都和宫殿，杂乱的草木和荒坟，不足以形容它的哀怨悲愁；张口的鲸跳跃的鳌，牛鬼蛇神，不足以形容它的虚荒诞幻。大概（它是）《离骚》之流韵，思想虽然比不上它，语言可能超过《离骚》。《离骚》有感慨怨怒讽刺仇恨，谈到君臣治理乱政，时常用言辞来激发人的情感。而李贺的诗作，难道不是有这样的情况吗？李贺能够探寻前朝往事，来深深叹息感慨古今未曾吟咏的事物，如《金铜仙人辞汉歌》、补梁庾肩吾《宫体谣》，追求形象不肯蹈常习故，摆脱开前人的文字痕迹，间或也有一些不能让人理解。李贺只活了二十七年就死了，世人都说：“假设李贺还没有死，稍微的用思想来丰富诗作，将《离骚》视作奴仆也可以了。”李贺死后十多年，京兆杜某为他作序。